internetový armádní magazín

Diskusní téma: Současnost a budoucnost tanků NATO

Datum: 05.01.2019

Vložil: Militarybox

Titulek: Re: Chybná konstrukce Merkavy

Tak jak uvádíte, motor vpředu přináší určitý problém s tepelnou stopou a především chlazením pro nemožnost vhodně umístit hodně zranitelný chladič. Existují však i další důvody jako větší namáhání pásů, horší jízdní vlastnosti, větší zranitelnost hnací rozety, horší přístup k motoru apd. Je na konstruktérech, aby zvážili, zda přijetí souboru všech těchto nedostatků bude vyváženo nějakou jinou kladnou vlastností. Izraelci to přijali, protože chtěli získat možnost používat tank jako dělostřelecký prostředek s otvorem v zádi pro přísun munice a také možnost přepravy malého výsadku s krytým výstupem. Umístění motoru v přídi je pouze vedlejším produktem těchto snah a nějaké rapidní zvýšení ochrany proti např. tankové podkaliberní střele je víceméně pocitovou záležitostí. Tato problematika je však na celý článek, a kdo nechce věřit, že jedna vhodně konstruovaná pancéřová přepážka dokáže ochránit víc než celý blok motoru věřit nebude. Není to však to hlavní, co jsem chtěl napsat. Tím je to, že přesunem motoru dopředu pod hlavní pancíř oslabíme ochranu zádě, na které pak následně budeme muset pancíř zesílit. Tank s motorem vpředu má celkově větší povrchovou plochu vyžadující silnější pancéřování, a to pro konstruktéry, kteří budou postaveni před úkol snížit hmotnost tanku o nějakých deset nebo dvanáct tun oproti současnému stavu nebude potěšující věc.

Vyhledávání