internetový armádní magazín

Diskusní téma: Zkoušky amerických perspektivních pušek

Datum: 13.04.2019

Vložil: Petr

Titulek: Re: Dotaz

Ono velikou změnu v použitých rážích znamenalo zavedení osobní balistické ochrany vojáka. Proto je většina současně používaných ráží zcela nevhodná. Nehledě na to, že poznatky z aerodynamiky a vnější balistiky se také hodně posunuly dopředu. Když si uvědomíš, že většina současné používaných ráží vznikla v 40-70. letech a koukneš se například jak vypadají nadzvukové letouny tehdy a dnes tak ti asi dojde, že vývoj už je někde jinde. Z aerodynamického hlediska je vhodná štíhlá a dlouhá střela ze tří důvodů: má vyšší balistický koeficient, takže ztrácí za letu energii mnohem pomaleji a má plochou balistickou křivku (vyšší pravděpodobnost zásahu cíle s rostoucí vzdáleností). Další průbojnost je také vyšší, protože máš vyšší měrný tlak na jednotku plochy. A i potenciál ranivosti je lepší, protože delší tělo umožňuje vyšší řízenou deformaci střely v měkkých tkáních při stejném objemu střely než u krátkých a tlustých. Z toho co vzniklo ve 20. století tohle celkem uspokojivě splňuje právě ruská 5.45x39mm. Ale když se podíváš například na 6.5x39mm Grendel, tak zjistíš, že při úsťové energii 2,2kJ je lepší než 7,62x51mm NATO, která má energii 3,5kJ. Například pokles na 1000m je poloviční, má vyšší průbojnost a už od 400m má vyšší energii. A to se jedná o 15let strarý náboj. Dále například 3 roky starý .224 Valkyrie, která má balistické vlastnosti ještě o cca 3% vyšší, ale té zase chybí dostatečný objem střely na dostatečnou ranivost proti člověku, takže to bude spíše sportovní náboj.

Vyhledávání