Datum: 09.08.2016
Vložil: Roll
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Perspektiva
Samozřejmě, že existují protiopatření, jak rakety, ale proti 5-6 machové střele? Dále lasery, jejich fungování v atmosféře, dále již ruské hlavice byli vyvíjeny perspektivně aby odolávali ozařování laserem, samozřejmě vždy záleží na okolnostech, takže i v této oblasti se dá lecos učinit. Již tepelné tření které musí taková střela vydržet při letu, značí že nějakou odolnost musí mít. No a hlavně bezpečně zaměřit takovou střelu není nic jednoduchého, obzvláště ještě např. křižující. Ale ani polohou Tu-22M3 si vždy nemůžete být jisti, vždy s nimi měli letět letouny REB, již taktika nasazení měla co nejvíce snížit jejich odhalení, či zaměření, proto nad hladinou moře nadzvukově, rychleji než např. americké protilodní střely Harpoon. Celý letoun Tu-22M3 je takový harpoon s posádkou.... tedy, ještě rychlejší a manévruje, a pokud je stále ještě harpuna účinná, pak Tu-22M3 má jistě větší bojovou hodnotu a schopnosti. Tu-160 by samozřejmě na onu nízkou výšku klesl až při zahájení útoku, stejně jako to dělá Tu-22M3 se svými nemalým střelami, které mají rychlost až 3,2-3,6 machu, jejich experimentální modifikace dosahovaly až 6 machů. Tohle žádný F-35 nedožene, jak dlouho taková střela letí vzdálenost 500-1000 km, i kdyby cestovní rychlost byla jen 3 machy, a její samotná kinetická energie při nárazu + hlavice? Vystoupat do výšky může pouze jedna střela, zbytek může letět skryt při hladině podobně jako u systému Granit. Co se velikosti týče samozřejmě, že bude větší, uvidíme jak budou vypadat Zirkony, vždyť Tu-22m3 nosil max. 3 a na likvidaci LL byla vyčleněna vždy celá tetka, to je 12 strojů s pravděpodobně 2 střelami, to je 24 raket na loď což odpovídá výzbroji ponorky Antjej (Oscar II). To prý mělo stačit..... v nukleární verzi prý tam stačilo dostat 3-4 střely na svaz?? Samozřejmě v praxi to nikdo neodzkoušel.
